Entlastungspaket der EU: Trendwechsel oder leere Versprechungen?

Die EU möchte an den hochgesteckten „Klimazielen‟ für die Industrie festhalten sowie gleichzeitig Bürokratie abbauen und die Energiepreise senken, um die Wettbewerbsfähigkeit in Europa wiederherzustellen. Kann diese Strategie tragen?

picture alliance/dpa | Thierry Monasse

„Europa ist seit Jahrhunderten führende Industriemacht, weil wir mit der Zeit gegangen sind‟, sagte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen vergangene Woche beim EU-Industriegipfel in Antwerpen. Entgegen der Aussagen der Kommissionspräsidentin sieht die Situation aktuell jedoch alles andere als rosig aus. Der europäische Wirtschaftsstandort droht an hohen Energiepreisen und Bürokratieflut zu zerbersten.

Hohe Energiekosten dank grüner Transformation – Stahlindustrie unter Druck

Die EU-Kommission unter von der Leyen muss nun handeln. Ein Maßnahmenpaket soll helfen, Energiekosten zu senken und gleichzeitig „grüne‟ Technologien voranzubringen. Doch wie das in der Praxis funktionieren soll, ist fraglich.

Ein wichtiges Ziel der EU ist es, die klassische Industrie in Europa zu stärken und gleichzeitig den CO2-Ausstoß von emissionsintensiven Stahl- und Zementwerken drastisch zu senken. Doch die Dekarbonisierung dieser Schlüsselbranchen ist mit großen Herausforderungen verbunden. Die Umstellung auf grüne Technologien bringt erhebliche Zusatzkosten für Unternehmen mit sich. Steigende Produktionskosten und technische Umrüstungen setzen die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Industrie unter Druck.

Die EU fordert von der Stahlindustrie eine Umstellung der Produktion auf Wasserstoffbasis: Grüner Wasserstoff ist in der EU jedoch – insbesondere in Deutschland – nicht ausreichend verfügbar, was vor allem an fehlenden Produktionskapazitäten liegt. Es mangelt unter anderem an Elektrolyseuren, die Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff spalten. Der Wasserstoffanteil am Energiemix der EU liegt derzeit bei weniger als zwei Prozent.

Die Bundesregierung geht daher davon aus, dass bis 2030 bis zu 70 Prozent des benötigten Wasserstoffs importiert werden müssen, um den steigenden Bedarf zu decken. Für große Stahlproduzenten wie Thyssenkrupp, Salzgitter und ArcelorMittal stellt das ein Problem dar.

Der Mangel an Wasserstoff lässt die Produktionskosten für „klimaneutralen“ Stahl explodieren, während die Umstellung auf wasserstoffbasierte Verfahren hohe Investitionen in neue Produktionsanlagen erfordert. Die sogenannten Direktreduktionsanlagen (DRI-Anlage), die für die Wasserstoff-Stahlproduktion notwendig sind, verursachen immense Kosten – allein die geplante Anlage von Thyssenkrupp in Duisburg soll rund drei Milliarden Euro kosten. Außerdem mangelt es in Europa an einer Pipeline-Infrastruktur für den Transport von Wasserstoff.

Zementbranche vor Umbruch: „Klimavorgaben“ treiben Kosten

Auch in der Baubranche zeichnet sich ein ähnliches Bild ab. Erstmals wurden im November letzten Jahres verbindliche Standards für klima- und umweltfreundlichen Zement und Beton in der EU festgelegt. Als Schlüsselstrategie für die grüne Transformation wird die Carbon Capture and Storage (CCS)-Technologie angeführt – ein Verfahren, bei dem CO2 abgeschieden und unterirdisch gespeichert werden soll. Doch die Umstellung der Branche auf CCS bringt hohe finanzielle Belastungen mit sich.

Ein Greenpeace-Bericht prognostiziert, dass allein in Deutschland in den nächsten 20 Jahren bis zu 81,5 Milliarden Euro nötig wären, um CCS flächendeckend zu implementieren. Auf europäischer Ebene sind die Kostenprognosen folglich noch höher: Laut Schätzungen des Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) werden sich die Gesamtkosten der geplanten CCS-Projekte auf rund 520 Milliarden Euro belaufen. Besonders brisant: Bis zu 140 Milliarden Euro dieser Summe werden wohl von den Steuerzahlern getragen werden müssen.

Stromsteuern senken und Gemeinschaftskäufe von Gas: Ein Balanceakt der EU

Ein vielversprechender Ansatz, den die EU im Rahmen ihres neuen Maßnahmenpakets verfolgt, ist die Senkung der Strompreise sowie die Beschleunigung des Netzausbaus. Doch wie genau diese Vorhaben simultan umgesetzt werden sollen, bleibt unklar.

Was viele übersehen: Der Stromnetzausbau im Kontext der grünen Transformation erfordert enorme Investitionen. Schätzungen zufolge könnten die Gesamtkosten bis 2045 zwischen 651 und 732 Milliarden Euro betragen – und das allein in Deutschland.

Die Kosten für den Netzausbau werden über die Netzentgelte direkt auf die Strompreise umgelegt, was sowohl Privathaushalte als auch die Industrie finanziell belastet. Die Netzentgelte, die bereits 20 bis 25 Prozent des gesamten Strompreises ausmachen, dienen als Finanzierungsinstrument für den Netzausbau. Doch ein verstärkter und beschleunigter Ausbau der Netze könnte die Netzentgelte weiter in die Höhe treiben – was letztlich einer indirekten Strompreiserhöhung für Verbraucher gleichkäme.

Wie also die Netze für erneuerbare Energien konsequent ausgebaut und gleichzeitig die Abgaben für Verbraucher niedrig gehalten werden sollen, bleibt ein ungelöstes Rätsel.

„Klimaneutrale“ Energieprojekte: Günstiger Strom oder teurer Irrweg?

Um die Strompreise zu senken, plant die EU-Kommission außerdem, den sogenannten „Clean-Tech-Sektor‟ gezielt zu fördern. Unternehmen, die Windturbinen und Solarmodule entwickeln, sollen in öffentlichen Ausschreibungen bevorzugt werden – insbesondere gegenüber chinesischen Anbietern.

Das erklärte Ziel: 40 Prozent der Schlüsselkomponenten für „erneuerbare Energien“ sollen künftig in Europa produziert werden. Aktuell dominieren chinesische Unternehmen den Markt nahezu vollständig. 95 Prozent der in der EU verwendeten Solarmodule stammen aus China, ebenso expandieren chinesische Hersteller im Offshore-Windsektor zunehmend nach Europa.

Das Vorhaben könnte sich jedoch als teurer Fehlschlag erweisen. Noch mehr Subventionen für „erneuerbare Energien“ werden die europäische Industrie kaum wettbewerbsfähiger machen. Wind- und Solarkraft sind wetterabhängig – gerade in Deutschland, wo insbesondere in den Wintermonaten oft zu wenig Sonne und Wind zur Verfügung stehen, sind Solar- und Windkraft keine sinnvolle Lösung. Das führt unweigerlich zu Energieengpässen und daraus resultierend zu steigenden Strompreisen.

Um eine zuverlässige und kosteneffiziente Energieversorgung zu gewährleisten, braucht es eine robuste Grundlastfähigkeit, die Wind- und Solarenergie nicht bieten können. Die einzige realistische Alternative bleibt die Kernkraft, die konstant, unabhängig von Wetterbedingungen und mit geringen Emissionen, Strom produziert. Brüssel ignoriert diese Option jedoch weitgehend.

Bürokratieabbau: Eine echte Entlastung oder nur leere Versprechen?

Auch die Bürokratie soll in der EU reduziert werden, zumindest auf dem Papier. Ein neuer Vorschlag sieht vor, vier Fünftel der europäischen Unternehmen von Berichtspflichten zu befreien und bestehende Auflagen zu lockern, etwa beim umstrittenen Lieferkettengesetz. Künftig sollen Unternehmen nur noch ihre direkten Geschäftspartner auf die Einhaltung von Umwelt- und Menschenrechtsstandards überprüfen müssen – und nicht mehr die gesamte Lieferkette. Zudem soll die Einführung des Gesetzes um ein Jahr auf Juni 2028 verschoben werden.

Doch ob dieser Bürokratieabbau tatsächlich eine spürbare Entlastung für Unternehmen bringt, bleibt fraglich. Die EU ist bekannt dafür, dass auf jede abgeschaffte Regelung neue Regeln folgen. In der Vergangenheit war es gängige Praxis, dass eine regulatorische Erleichterung durch neue, teils noch kompliziertere Vorgaben ersetzt wurde. Von echtem Bürokratieabbau konnte somit kaum die Rede sein.

So verkündete die EU-Kommission im März 2023: „Die weitere Straffung der Berichtspflichten und die Verringerung des Verwaltungsaufwands sind eine Priorität der Kommission.“ Die Realität sah jedoch anders aus. Kurz darauf wurden weitreichende neue Regeln eingeführt, die Unternehmen noch stärker belasteten – darunter die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung, die Lieferketten-Regulierung und die EU-Entgelttransparenz-Richtlinie.

Ob dieses Mal tatsächlich ein spürbarer Bürokratieabbau stattfindet, bleibt abzuwarten. Die bisherigen Erfahrungen lassen Zweifel an der Ernsthaftigkeit dieser Initiative aufkommen.

Die EU und ihre überzogenen „Klimaziele“ stellen Industrie und Wirtschaft vor massive Herausforderungen. Steigende Energiekosten, hohe Investitionen in grüne Technologien und eine überbordende Bürokratie gefährden die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen. Besserung ist keine in Sicht: Der Bürokratieabbau und die Entlastung der Industrie durch niedrige Energiekosten bleiben – zumindest zum jetzigen Zeitpunkt – nichts als vage Versprechen.


Unterstützung
oder

Kommentare ( 11 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

11 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
Herbert
2 Monate her

Frau von der Leyen war zu keiner Zeit in einem ihrer politischen Führungspositionen erfolgreich.
Dies gilt auch und erst Recht für ihre Führungsposition in der EU.  Die Frau war stets überfordert. Alles was sie „anfasste“ wurde zum Misserfolg.
Unter ihrer Führung ist die EU zur Bedeutungslosigkeit verurteilt.
Wir werden uns bald davon überzeugen können.

IJ
2 Monate her

Die EU-Klimaziele und die Wiedereerlangung der internationalen Wettbewerbsfähigkeit schliessen sich selbstverständlich aus. Das weiss jedes Kind. Aber noch mehr schliessen sich Bürokratieabbau durch Initiativen der EU-Kommission aus. Die dortigen Bürokraten leben von dieser aufgeblähten EU-Bürokratie und zwar prächtig. Das ist wie ein Mandat für Frösche, den eigenen Teich trocken zu legen. Also wie die Lateiner sagen: Ein doppelter contradictio in adjecto. Oder mit Blick auf die Jahreszeit: Ein schlechter Kalauer während einer Büttenrede.

Last edited 2 Monate her by IJ
Haba Orwell
2 Monate her

> Das erklärte Ziel: 40 Prozent der Schlüsselkomponenten für „erneuerbare Energien“ sollen künftig in Europa produziert werden. Aktuell dominieren chinesische Unternehmen den Markt nahezu vollständig.

Weil die Chinesen billiger sind – wenn die EUdSSR zu heimischen Lieferanten verpflichtet, wird es insgesamt nicht billiger, sondern teurer. Der Nutzen allerdings – wenn die Chinesen nicht mehr Klimareligion-Devotionalien verkaufen können, vielleicht sagen die endlich offen, was für Murks westlicher Dekadenz es ist. Wenn Xi es sagt, dann traut sich Putin auch. Wenigstens ein paar Michels könnten merken, wie einsam die bei der CO2-Anbetung wurden.

Armin Reichert
2 Monate her

Eine menschgemachte Klima“katastrophe“ existiert nicht.

Es ist ein Narrativ und eine Ideologie, um Geldströme gigantischen Ausmaßes zu erzeugen und in die Taschen der Stakeholder der Globalisten zu leiten.
https://www.nzz.ch/klimapolitik_verteilt_das_weltvermoegen_neu-ld.1003523

 Aber man muss klar sagen: Wir verteilen durch die Klimapolitik de facto das Weltvermögen um. Dass die Besitzer von Kohle und Öl davon nicht begeistert sind, liegt auf der Hand. Man muss sich von der Illusion freimachen, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Das hat mit Umweltpolitik, mit Problemen wie Waldsterben oder Ozonloch, fast nichts mehr zu tun.

joly
2 Monate her

Mal ganz kurz ohne den Artikel gelesen zu haben:
Diese Frau hat noch nie eine demokratische Legitimation bekommen. in sämtlichen Ämtern hat sie für Chaos gesorgt und nie etwas Positives erreicht. Sie verstößt kontinuierlich gegen Rechte, Zuständigkeiten und ihre Pflichten. Das Löschen von emails und sms ist bei ihr Normalität. Verträge ohne Dokumente, nur auf Zuruf über Milliarden von € zu entscheiden ohne Legitimation – das ist vdL.
Wie sollte diese Frau eine Strategie erfolgreich ausarbeiten und umsetzen können.

Haba Orwell
2 Monate her
Antworten an  joly

> Wie sollte diese Frau eine Strategie erfolgreich ausarbeiten und umsetzen können.

Klar kann sie es:

– Strategie, Beratungsfirmen mit Bundeswehraufträgen zu versorgen. Das hat sie offensichtlich für höhere Aufgaben empfohlen:

– Strategie, Big Pharma mit Piekse-Bestellungen zu versorgen

– Strategie, Klimaindustrie mit Billionen aus verschiedenen Richtungen zu versorgen

– Strategie, Rüstungsindustrie mit noch mehr Kohle (ReArm) zu versorgen…

schwarzseher
2 Monate her

V. d. Leyen ist Opportunismus in Reinkultur. Sobald sie merkt, daß der Zug in eine andere Richtung fährt springt sie auf den Zug, läuft nach vorn und verkündet, daß es war, die die neue Richtung vorgegeben hat.

Mike76
2 Monate her

Solange die EU an diesen unsäglich unsinnigen Klimazielen festhält, braucht sie gar nicht erst Anstrengungen in andere Richungen zu unternehmen. Das wird dann nämlich nichts, weil eben genau erstgenannter Punkt der Hauptauslöser der Misere ist.

Haba Orwell
2 Monate her
Antworten an  Mike76

Mittlerweile sind mir die Nerven zu schade, ständig zu grübeln, welche weitere korrupte Spinnerei die Eurokratie ausbrüten könnte. Wenn eh schon wer aus der Ferne steuert, dann vielleicht lieber aus Washington, Moskau, Peking und New Delhi statt aus Brüssel. Letzteres bringt nachweislich nur Verarmung und Ärger.

Giovanni
2 Monate her

Nichts als heisse Luft!!

AHamburg
2 Monate her

dieser UnPerson darf man nicht über den Weg trauen! Sie muß verschwinden