Wie die BBC Berichte über Gaza manipuliert

„Das Memo mit dem Titel ‚Berichterstattung über die Nahrungsmittelkrise in Gaza‘ kommt einem redaktionellen Diktat von oben gleich, das die Unparteilichkeit außer Kraft setzt, eine Seite einer stark umstrittenen Darstellung hervorhebt und eine bestimmte antiisraelische rechtlich-politische Darstellung als feststehende Tatsache vorgibt. Die Existenz dieser E-Mail ist ein deutliches Zeichen dafür, wie die BBC dafür sorgt, dass ihre Journalisten sich an ihre eigenen ideologischen Standpunkte halten.“­ Das berichtet „The Spectator“ aus London. Mit-Herausgeber ist Douglas Murray, dessen Bücher TE nach Deutschland gebracht hat.

Israel soll unbedingt verantwortlich gemacht werden

Die E-Mail, die laut Spectator am Freitag an die BBC-Mitarbeiter verschickt wurde, beginnt mit der Feststellung, dass „die Debatte darüber, wie viel Hilfe nach Gaza gelangt ist, irrelevant ist”, und weist die Mitarbeiter an, dass „wir sagen sollten“, dass das derzeitige Verteilungssystem „nicht funktioniert“. Sie fordert ausdrücklich eine einseitige Erklärung für das Leid in Gaza: eine, die die Gaza Humanitarian Foundation (GHF) verantwortlich macht, eine relativ neue Hilfsorganisation, die in Zusammenarbeit mit den USA und Israel gegründet wurde, während sie die Rolle der Hamas, der Herrscher von Gaza und einer nach britischem Recht verbotenen Terrororganisation, beschönigt. Wenn diese Darstellung des Spectator zutrifft, dann ist dies eine gezielte Manipulation der Öffentlichkeit. Auch deutsche Medien berufen sich in ihrer Berichterstattung häufig auf die BBC, die früher Maßstäbe für unbestechlichen, glaubwürdigen Journalismus gesetzt hat und beispielsweise im Zweiten Weltkrieg auch über Niederlagen und Rückschläge der Alliierten berichtet hat.

Die Menge der Hilfsgüter, die nach Gaza gelangen, ist jedoch nicht irrelevant. Wenn die Hamas Hilfsgüter entwendet, behindert oder weiterverkauft, wie israelische und unabhängige Berichte nahelegen und wie durch gut dokumentiertes Bildmaterial und Zeugenaussagen belegt wird, dann werden der Ort, die Handhabung und die Wirksamkeit der Hilfslieferungen zu entscheidenden Indikatoren dafür, wo das Problem liegt. Israel allein für den Zusammenbruch der humanitären Lage verantwortlich zu machen und die Hamas zu entlasten oder zu ignorieren, ist kein fairer Journalismus, zumal Israel argumentiert, dass es extreme Anstrengungen unternimmt, um die Bemühungen der Dschihad-Terroristen, die Bürger Gazas zu verfolgen und zu entrechten, zu mildern. Die Hamas finanziert ihren Terror, der sich gleichermaßen gegen die Bevölkerung von Gaza wie gegen Juden richtet, maßgeblich durch den Verkauf von Hilfsmitteln, die von internationalen Organisationen gespendet werden. Auch deshalb ist die Frage, wer die Verteilung der Hilfsmittel blockiert, entscheidend für die Zuweisung von Verantwortung.

Ein manipulierter Fehlschlag

Das Memo der BBC dagegen bezeichnet das GHF-System als Fehlschlag und weist die Mitarbeiter an, dies auch gegen jede Faktenlage so zu behaupten. Die Beweislage ist jedoch alles andere als eindeutig. Das Ausmaß von Hunger und Entbehrung in Gaza bleibt unklar, wobei die Schätzungen je nach Quelle und politischer Haltung stark variieren. Fairer Journalismus berücksichtigt beide Seiten.

Die BBC – die sich weigerte, zu der E-Mail Stellung zu nehmen – gibt sich damit zufrieden, die Opferzahlen und Hungerangaben von mit der Hamas verbundenen Organisationen oder sympathisierenden NGOs als unbestreitbar zu akzeptieren. Die israelischen Daten und Gegenbehauptungen werden pauschal zurückgewiesen, so der Spectator. Die E-Mail weise die Mitarbeiter an, so das Blatt weiter, auf „zunehmende Beweise“ für Hunger und Todesfälle in der Umgebung von Hilfszentren hinzuweisen. Nicht erwähnt wird, dass Hamas-Aktivisten Konvois plündern, den Zugang behindern oder sogar auf Zivilisten schießen, die versuchen, Lebensmittel zu sammeln – Vorwürfe, die von Israel öffentlich erhoben und zumindest  teilweise durch Videoaufnahmen und Augenzeugenberichte untermauert wurden. Davon soll der britische BBC-Konsument jedoch nichts erfahren.

Selbst die von einigen britischen Zeitungen verwendeten fotografischen Beweise sind begrenzt und ungewiss: Fotos, die eindeutig im Rahmen desselben Fotoshootings von einem Fotografen aufgenommen wurden, der mit einer alles andere als unparteiischen türkischen Fotoagentur in Verbindung steht, zeigen ein abgemagertes Kind. So tragisch das auch ist, ein einzelnes Kind ist kein Hinweis auf eine Hungersnot. Tatsächlich wurde von einigen spekuliert, dass das betreffende Kind sichtbare Anzeichen für andere, unabhängig von der Ernährungslage bestehende Gesundheitsprobleme aufweist, die möglicherweise zu Auszehrung und Unterernährung führen könnten. Diese Möglichkeit wird durch die Anwesenheit anderer gesunder und gut ernährter Kinder bestätigt, die neben ihm auf demselben Fotos zu sehen sind und offenbar im selben Familienhaushalt leben – und durch eine wohlgenährte, stark übergewichtige Mutter.

Das von Israel angewandt GHF-Modell ist auch kein improvisiertes, amateurhaftes System, wie es in dem Memo der BBC suggeriert wird. Im Gegenteil, es handelt sich um ein streng kontrolliertes, militärisch organisiertes Verteilungsnetzwerk, das dafür sorgt, dass die Hilfe die Zivilbevölkerung direkt und sicher erreicht. Das GHF wird von geprüften Mitarbeitern mit logistischer Überwachung, GPS-Ortung und medizinischem und Sicherheitspersonal vor Ort betrieben. Im Gegensatz dazu wurden im Rahmen des von der BBC nostalgisch verteidigten UN-Systems mehrere Konvois mit Waffengewalt geplündert, wobei die dokumentierten Verluste in einigen Fällen 90 Prozent erreichten. Es sei daher tendenziös zu behaupten, dass das ältere Modell „funktioniert hat“, wenn die BBC selbst schon lange vor der Einführung des GHF-Systems über die weit verbreitete Hungersnot unter diesem System berichtet hat: Am 10. Februar 2024 berichtete beispielsweise Lucy Williamson von der BBC, dass im Norden Gazas „Kinder tagelang ohne Essen auskommen müssen“ und dass einige Bewohner dazu übergegangen sind, „Tierfutter zu Mehl zu mahlen, um zu überleben“. So toll kann also das UN-System nicht funktioniert haben. Aber diese Berichte stammen aus der Zeit vor der Anweisung.

Ist Israel für die humanitäre Notlage verantwortlich?

Am ungeheuerlichsten ist die Aussage in der E-Mail, dass es „unbestreitbar“ sei, dass Israel die Besatzungsmacht im Gazastreifen sei und daher rechtlich für die Verhinderung von Hunger verantwortlich sei. Diese Behauptung wird ohne Einschränkung aufgestellt, obwohl der Status des Gazastreifens nach internationalem Recht umstritten ist. Israel hat sich 2005 aus dem Gazastreifen zurückgezogen und alle Siedler und militärischen Präsenzen abgezogen. Es argumentiert mit einer gewissen rechtlichen Grundlage, dass es die Kriterien einer Besatzung nicht erfüllt, da es weder den Gazastreifen regiert noch eine dauerhafte Präsenz unterhält. Selbst unter den Operationen nach dem 7. Oktober behauptet Israel, dass seine Aktionen einen vorübergehenden militärischen Einsatz darstellen und keine souveräne, dauerhafte Kontrolle.

Die internationale Rechtsauffassung ist diesbezüglich geteilt. Die redaktionellen Richtlinien der BBC bestehen darauf, dass politisch umstrittene Bezeichnungen wie „Besatzung“ zugeordnet und kontextualisiert werden sollten, anstatt einfach behauptet zu werden. Diese Regel wurde missachtet. Das interne Memo geht von einer einzigartigen rechtlichen Realität aus und lässt die Komplexität zugunsten einer moralischen Anklage außer Acht.

Das BBC-Memo spiegelt die Haltung der BBC-Moderatoren wider, darunter Nick Robinson, der kürzlich den Sprecher der israelischen Regierung, David Mencer, interviewt hat. Es klang wie institutionelle Bauchrednerei von einer Organisation, die darauf besteht, die Hamas nicht als Terroristen zu bezeichnen, aber keinen Raum für Debatten darüber lässt, ob Gaza „besetzt“ ist, bewertet Spectator die Berichterstattung.

Indem die BBC die Unfehlbarkeit ihrer gewählten Erzählung behauptet, lässt sie grundlegende journalistische Standards außer Acht: alle Seiten zu befragen, zwischen Fakten und Behauptungen zu unterscheiden sowie politische und rechtliche Ansprüche mit angemessener Sorgfalt zu prüfen.

Die BBC wird ähnlich wie ARD und ZDF öffentlich finanziert und ist gesetzlich verpflichtet, unparteiisch zu bleiben. Diese jüngste durchgesickerte E-Mail deutet darauf hin, dass sie dieser Pflicht nicht nachkommt, sondern die Berichterstattung gezielt manipuliert. Aber auch dieses Vorgehen ist Zuschauern von ARD und ZDF nicht unbekannt.

Der Original-Beitrag des Spectator ist hier abrufbar und wurde von TE mit eigenem Material kommentierend ergänzt.